近期台灣油品苯駢芘超標事件，再次引發食品企業對安全管理制度的關注。產品檢驗能夠辨識異常，但從停止出貨、追查流向到通知下游業者，仍需要清楚的通報程序、決策權責及跨部門合作。當企業發現食品安全疑慮時，現有制度能否支持相關人員及時採取行動，才是事件帶來的重要管理課題。

目前ISO 22000改版已進入國際標準草案（DIS）階段。此次油品事件突顯了組織治理在食品安全管理中的重要性，也與ISO 22000此次改版持續強化管理系統架構、領導責任及組織管理連結的方向相呼應。

苯駢芘超標，也考驗企業的食品安全治理

苯駢芘超標可能涉及原料品質、加工製程或污染控制，並透過產品檢驗發現異常。檢驗能夠確認產品是否符合規範，但異常發生後能否迅速停止出貨、確認影響批次並啟動回收，則取決於企業內部的通報程序、決策權責及跨部門協作。當問題產品已進入下游供應鏈，企業能否迅速追查流向並完成回收，將直接反映食品安全管理制度的實際運作能力。

若食品安全責任集中在品保或生產部門，相關人員即使發現異常，也可能因缺乏決策權限而無法立即採取措施。當採購、業務、生產與管理階層分別掌握不同資訊時，企業需要建立明確的升級通報與共同決策機制，降低商業考量干擾食品安全判斷的風險。

面對苯駢芘等化學性危害，企業應同時檢查原料、製程與檢驗機制，並確認各層級的食品安全責任與決策權限是否清楚。管理階層也需確保相關人員能在發現異常時立即採取行動。

ISO 22000改版方向：食品安全進一步走向組織治理

此次油品事件突顯食品安全管理與組織治理之間的密切關係。ISO 22000所關注的範圍涵蓋危害控制，也延伸至領導責任、管理決策、資訊溝通及制度改善。

ISO 22000:2018已將組織處境、領導責任、風險規劃及績效改善納入食品安全管理系統。目前改版進入國際標準草案（DIS）階段，主要方向之一是更新ISO管理系統標準的調和架構，並配合國際食品法典委員會（Codex）《食品衛生一般原則》及ISO 22002前提方案系列的發展。新版持續強化食品安全管理與企業整體管理制度的連結。

因此，食品企業面對改版時，應將檢視範圍延伸至管理階層責任、異常升級通報、跨部門決策及上下游資訊溝通。這些制度能否有效運作，會直接影響企業發現食品安全疑慮後的處理速度與風險控制能力。

從此次事件看企業的3項治理考驗

1. 管理階層是否掌握食品安全異常

食品安全異常資訊若未能由檢驗或品保部門及時向上傳遞，管理階層便難以評估整體影響。企業應明確規定哪些異常必須立即向上通報，由誰決定停止出貨，以及何時啟動產品追溯與回收。管理階層也需對處置結果負責，避免重大決策完全落在第一線人員身上。

2. 企業能否維持獨立的風險判斷

當供應商、客戶或關係企業與公司存在重要商業往來時，食品安全決策可能同時承受成本、交期及合作關係的壓力。企業需要建立一致的風險判斷標準，並確保食品安全小組有權啟動升級通報，依風險提出暫停放行、複驗或回收建議，使專業判斷不受部門利益左右。

3. 跨部門機制能否實際運作

食品安全制度的有效性，要在異常發生時才能真正驗證。採購需掌握原料來源，生產需確認使用批次，業務需整理出貨流向，品保則負責風險評估與處置建議。企業若能事先建立清楚的資訊整合與共同決策流程，便能縮短反應時間，降低問題產品持續流入市場的風險。

ISO 22000尚未正式改版，企業現在可以做什麼？

目前ISO 22000仍處於國際標準草案（DIS）階段，正式條文及轉版安排尚未公布，企業現階段無須依草案內容全面修改管理文件。

企業可以先檢查重大異常是否設有明確的通報條件與處理時限，確認食品安全小組有權啟動升級通報，並依風險提出暫停生產、停止出貨或回收建議。同時，也應重新檢視重要供應商、關係企業與下游客戶間的資訊傳遞方式，並透過追溯與回收演練，測試各部門能否迅速整合原料批次、產品流向及客戶資料。